3ª Modificación Plan Paseo de la Dirección: Alegaciones vecinales

3ª MODIFICACIÓN DEL PLAN PARCIAL DE REFORMA INTERIOR DEL APR 06.02 "PASEO DE LA DIRECCIÓN"

ALEGACIONES VECINALES

Asociación Vecinal "Solidaridad" Cuatro Caminos-Tetuán

• Inicio del período de información pública:  20 de agosto de 2018.
• Fin del período de información pública:  28 de septiembre de 2018.

BORRADOR

Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible
Calle Ribera del Sena, número 21

ALEGACIONES QUE PRESENTA LA ASOCIACIÓN VECINAL SOLIDARIDAD CUATRO CAMINOS-TETUAN A LA 3ª MODIFICACIÓN DEL PLAN PARCIAL DE REFORMA INTERIOR DEL APR 06.02 "PÀSEO DE LA DIRECCIÓN"

La Asociación Vecinal Solidaridad Cuatro Caminos-Tetuán, con domicilio en la calle Infanta Mercedes, 86-1ºC (28020 MADRID) presenta las siguientes alegaciones a la 3ª Modificación del Plan Parcial de Reforma Interior del APR 06.02 "Paseo de la Dirección" (Distrito de Tetuán), aprobada inicialmente por la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid en su sesión celebrada el 26 de julio de 2018 y actualmente en periodo de información pública.

ANTECEDENTES

El 23 de junio de 1977, Juan de Arespacochaga, a la sazón alcalde de la ciudad, visitaba el paseo de la Dirección, comprobando “in situ” el asfaltado de esta calle un año después de su primer recorrido por el barrio.

Según señalaba el diario El País en su crónica: “Al principio, el alcalde repartió puros entre la gente que se encontraba a su paso. Después, cuando se le plantearon los problemas por los vecinos, el alcalde decidió subir al microbús municipal que acompañaba la visita y terminarla rápidamente.”

¿Qué planteaban los vecinos en sus pancartas? Un parque, en lugar del nudo de comunicación que se pretendía realizar en la Huerta del Obispo; el asfaltado de las calles adyacentes; la eliminación de las charcas infectas que se formaban con las lluvias; viviendas adecuadas y lugares de esparcimiento. Cuarenta y un años más tarde continuamos con los mismos problemas, o parecidos, e iguales reivindicaciones, habiéndose generado en este tiempo  una “deuda histórica” con el vecindario cuyo pago reclamamos.

Una deuda que hunde sus raíces en el proceso de ocupación de la zona por parte de sus primeros pobladores, quienes conseguirían su objetivo en pugna con la “brigada antichabolas” y la policía, siendo frecuente su paso por la Dirección General de Seguridad acusados de ocupar una zona verde.

Un punto de inflexión, en cuanto reconocimiento de la deuda y participación supusieron el PAI (Plan de Acción Inmediata) puesto en marcha por COPLACO a finales de los 70 y el Plan General de 1985 cuyo Avance proponía para la Cornisa de Tetuán la “Creación de un gran parque, que conectaría con el actual de Ventilla con equipamientos y realojo de infraviviendas” y para el Paseo de la Dirección la “Ampliación de aceras. Bulevarización lateral”.

En 1987 la Consejería de Ordenación del Territorio, Medio Ambiente y Vivienda de la Comunidad de Madrid publicaba “¿Qué hacer en Tetuán?”, donde remitía la ordenación pormenorizada del sector norte y sur del paseo de la Dirección a sendos Planes Especiales, señalando entre otros aspectos el mantenimiento del trazado del Paseo de la Dirección, el acceso al futuro parque de la Huerta del Obispo mediante una plaza escalonada, un equipamiento docente, un minipolígono industrial, zonas verdes, una plaza pública y diversos equipamientos, combinando iniciativas públicas con espontáneas de promotores particulares o residentes, individualmente.

También de 1987 es el artículo “Plan Especial “Huerta del Obispo”. Estudio Previo, atribuido a José Seguí y donde figura como equipo redactor el Departamento de Planeamiento. Se publica en el libro/catálogo “Madrid proyecto Madrid 1983-1987” editado por el Área de Urbanismo e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid. En este estudio figuran diversas entradas al parque (Marqués de Viana, Cantueso, Reyes Aizquibel y Jorga), dos auditorios, plataforma peatonal, huertos de ocio, intervenciones bajo las arcadas del canal, pabellón deportivo, etc.

Proyectos todos ellos que pasarían a dormir el sueño de los justos tras la aprobación del actual Plan General en 1997, con la pérdida de gran parte del patrimonio cultural que representaba el Canal Bajo, un notable incremento de la edificabilidad lucrativa y de la capacidad viaria, y una reducción en términos reales de los derechos del vecindario a una vivienda y expropiación justa, de los equipamientos y de las zonas verdes previstas. En concreto: más de 30.000 metros cuadrados que formaban parte del parque Agustín Rodríguez Sahagún, por arte de birlibirloque se incorporan al paseo de la Dirección, pasando a considerarse lucrativos lo que supone un sobrecoste de más de 20 millones de euros. El resultado es que allí donde se habían plantado árboles, se talan y se diseña la construcción de 4 torres con más de 25 plantas. La especulación en estado puro, a fin de allanar el camino a los inversores privados, objeto final de las modificaciones habidas en el planeamiento.

El 12 de enero de 2015 la A.V. Cuatro Caminos-Tetuán presentó diversas alegaciones a la modificación del Plan Parcial, planteando la reformulación del proyecto junto a diversos colectivos como la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid, la Asociación Vecinal Ventilla-Almenara, la Asociación de Vecinos de Chamberí El Organillo, la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio, el Club de Debates Urbanos, Izquierda Unida Tetuán y PODEMOS Tetuán-Dehesa de la Villa).

De las cuestiones allí planteadas, una, al menos, se ha logrado, aunque con flecos colgando: “La devolución de la gestión del plan a la Administración Pública, resolviendo el actual convenio con la sociedad mercantil “Dragados, S.A.”; otras, como el traslado del "cantón de limpieza" o del equipamiento previsto en la "isleta" del Paseo de la Dirección frente al acueducto de La Traviesa, vienen recogidas en la Tercera Modificación del Plan Parcial de Reforma Interior del APR.06.02 Paseo de la Dirección, y varias más, como la reducción de la edificabilidad o la mejora en los accesos al parque "a medias". Con todo, las más importantes, aquellas que definen la estructura del ámbito, puestas de manifiesto una y otra vez por el vecindario a lo largo de estos años, han sido de nuevo aparcadas, priorizándose el interés privado sobre el público.

ALEGACIÓN 1: A LOS OBJETIVOS Y DESARROLLO DEL PLAN

Desde su formulación en el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM) del año 1985, el planeamiento relativo al Paseo de la Dirección ha experimentado importantes modificaciones, sobre todo a partir del PGOUM 97 y la aprobación el 28 de junio de 2006 del Plan Parcial de Reforma Interior del APR.06.02 “Paseo de la Dirección”, modificado por primera vez el 27 de marzo de 2013 y, de nuevo, el 20 de febrero de 2015 a instancia de la sociedad mercantil “Dragados, S.A.”, concesionaria de la gestión, desarrollo y ejecución del PPRI del APR.06.02 “Paseo de la Dirección”. La tercera modificación, actualmente en periodo de información pública, incide en los mismos errores que en su día fueron puestos de manifiesto por el movimiento vecinal en sus alegaciones, remitiéndonos a las mismas.

Tal y como señalamos con motivo de la segunda modificación del PPRI del APR 06.02 "Paseo de la Dirección": "Una actuación pública de regeneración urbana a desarrollar además por expropiación, no es otorgable a la intervención privada, dados los problemas y requisitos que la misma tiene respecto al interés público". El desarrollo del Plan, sus dilatados tiempos fruto de los cambios de expectativas de beneficio para el agente privado (DRAGADOS, S.A.) y las transformaciones que ha sufrido o se proponen muestran claramente de qué forma esta operación de regeneración urbana ha dependido históricamente de las estrategias y objetivos de una empresa privada más que a los de una administración al servicio del interés público.

Ha dependido y sigue dependiendo, según se señala en la tercera modificación: "Las parcelas entregadas al concesionario totalizan una superficie de suelo de 11.107 m2, con una edificabilidad de 88.250 m2". Es decir, el 56,8% de la edificabilidad prevista para el conjunto del ámbito.

La necesidad de remunerar la actividad y de acotar el riesgo de la empresa privada está en el origen de los defectos de origen de esta tercera modificación: la excesiva edificabilidad otorgada, la flexibilidad impuesta a los usos, la ausencia de programación o las características del diseño adoptado. 

Por todo ello se plantea la reformulación del proyecto del Paseo de la Dirección, de acuerdo con las siguientes ideas-fuerza:

a)  Devolución de la gestión y propiedad del conjunto del ámbito a la Administración Pública, resolviendo el actual acuerdo de resolución anticipada de la concesión y de la recepción parcial de la urbanización con la sociedad mercantil “Dragados, S.A.”.

b)  Reducir en un tercio la edificabilidad para vivienda prevista para el conjunto del ámbito, pasando de los 155.470 m2 previstos a un máximo de 100.000 m2, incrementando la destinada a equipamientos, a fin de contribuir a reducir los déficits actualmente existentes en los barrios de Berruguete, Valdeacederas y Almenara.

c)    Garantizar el derecho a una vivienda y un entorno digno al conjunto de la población residente en la zona integrando el nuevo desarrollo en el tejido existente en términos de servicios y equipamientos urbanos, paisaje, y tipología edificatoria.

d)    Reforzar la idea contenida en el PGOUM 85 del Paseo de la Dirección como paseo-mirador, favoreciendo la movilidad peatonal y ciclista sobre la motorizada reconsiderando el carácter, trazado y sección del viario previsto.

e)   Reforzar el papel del Parque Agustín Rodríguez Sahagún como cuña verde, para la entrada de la naturaleza en la ciudad, clasificando como zona verde los terrenos comprendidos entre el Paseo de la Dirección y el Canal de Isabel II, de acuerdo con la clasificación contenida en el PGOUM 85, a fin de mejorar los accesos al parque. 

f)  Protección del Canal Bajo, promoviendo su declaración como Bien de Interés Cultural(BIC). Ampliar el ámbito del Plan, incorporando los diferentes elementos afectados por las obras del Paseo de la Dirección: Almenara del Obispo y acueductos del Obispo de Los Barrancos, de Valdeacederas, de Blanco Argibay, de Las Carolinas, de La Traviesa y de Los Pinos.

ALEGACIÓN 2: DOCUMENTACIÓN DE LA TERCERA MODIFICACIÓN

La presentación de la documentación para la consulta pública adolece de una estructura y lenguaje de difícil comprensión, lo que dificulta sobremanera la participación de las personas interesadas. Así él índice, que si bien contiene los distintos enunciados de dicha modificación del Plan Parcial, no facilita su consulta, consignándose como un conglomerado de distintos enunciados, cuya línea argumental y temática dificulta  su lectura y seguimiento.

a) Inclusión de un Documento-Resumen con un lenguaje que resulte "inteligible" al conjunto de la ciudadanía,  facilitando su participación en la fase de información pública.

b) Elaboración de un nuevo índice que contenga los siguientes elementos:

• Una estructura más organizada que permita diferenciar los distintos apartados.
• Inclusión en el índice de epígrafes que ayuden a entender la cronología de  todo el proceso.
• Indicar la página a la que dirigirnos en los distintos epígrafes o apartados del Índice General, así como del documento Memoria-Informe Técnico. 

ALEGACIÓN 3: DOCUMENTACIÓN VISUAL 

Una vez se accede a los distintos documentos, se observa la ausencia de unos textos que contengan con claridad a qué zona o zonas se están refiriendo. El texto podría apoyarse en fotos ampliadas del Paseo de la Dirección en su totalidad, para que se pueda hacer una idea del área de intervención, para posteriormente ir acompañado de los distintos tramos aludidos, con fotos parciales de los mismos. Asimismo sería conveniente incluir imágenes (composición, dibujo, diagramas de localización...) que permitan hacerse una idea aproximada de cómo puede quedar toda la zona.

Solicitamos la inclusión de elementos visuales de la zona, con una clara demarcación de los mismos así como textos explicativos que acompañen a dichos elementos.

ALEGACIÓN 4: PARTICIPACIÓN

Tal y como se presenta el apartado "Proceso Participativo" parece deducirse que las aportaciones únicamente las realiza la Mesa del Paseo de la Dirección del Foro Local de Tetuán, quedando únicamente como añadido y sin relevancia alguna las aportaciones que en su día realizó la AV Cuatro Caminos- Tetuán.

Solicitamos que el documento se cambie, y se ponga en un epígrafe general, Proceso Participativo, diferenciando en dos apartados las aportaciones realizadas por la mesa y las de la Asociación Vecinal, la cual ya presentó en su día alegaciones a la Segunda Modificación del Plan Parcial.

ALEGACIÓN 5: EXPROPIACIÓN Y REALOJO

Nada se dice de ello en el documento en información pública, lo que no resulta razonable cuando siguen pendientes numerosos flecos. El Plan debiera garantizar el derecho a una vivienda y un entorno digno al conjunto de la población residente en la zona, así como a una expropiación justa. Será legal, pero en ningún caso ha de considerarse justo que quienes más tienen cobren una cuatro veces más que quienes menos tienen. 

ALEGACIÓN 6: SISTEMA EDIFICATORIO

Si bien la 3ª Modificación califica suelo con una edificabilidad residencial de 155.470 m2, no se establece el número final de viviendas, excepción de las ya existentes, dados los usos asociados, complementarios o alternativos previstos. ¿Cuál será el resultado final? Al parecer, atendiendo lo señalado en el Plan en el caso de las parcelas cedidas a Dragados S. A., lo que decida el mercado. Tal hecho pone en cuestión las previsiones dotacionales del Plan.

Estimamos más adecuado establecer una banda entre el 75/85 por ciento del aprovechamiento lucrativo para uso residencial y del 15/25 para otros usos: terciario, industrial, comercial, hospedaje, etc.

Se propone destinar, al menos, entre un 25 y un 50% de la superficie residencial calificada para la dotación de vivienda pública en alquiler: entre 250 y 500 sobre una previsión final de 1.000 de acuerdo con la propuesta de reducción de la edificabilidad lucrativa realizada.

Por otra parte, la organización formal de la edificabilidad tiene un claro sesgo clasista, de división del espacio en categorías sociales. Mientas que la vivienda pública y protegida completa o se añade a la trama original del barrio, el aprovechamiento privado otorgado en pago al concesionario se desarrolla en un frente de fachada volcado hacia las zonas verdes y el paisaje y manifiestamente de espaldas a la estructura y composición morfológica del tejido urbano existente. En el análisis de las zonas de reordenación se incluye alternativa.

A fin de caminar hacia un desarrollo urbano sostenible en el ámbito (difícil de conseguir, por otra parte, con los parámetros actuales) y teniendo en cuenta pasadas experiencias urbanizadoras (PAUs, Cocheras EMT de Bravo Murillo, etc.) con equipamientos cuya puesta en funcionamiento se dilata "sine die", no debiera autorizarse la construcción de vivienda en tanto no se inicien los equipamientos.

ALEGACIÓN 7: EQUIPAMIENTOS 

Según los datos ofrecidos por el Ayuntamiento de Madrid, los barrios de Berruguete, Valdeacederas y Almenara, directamente afectados por las obras del Paseo de la Dirección cuentan con los siguientes equipamientos deportivos, culturales, educativos y sociales:

1:- Deportivos: Dos instalaciones deportivas de barrio con un total de 14.205,41 m2:

a) Centro Deportivo Municipal Antonio Díaz Miguel, situado en la calle Joaquín Dicenta, 1, en el barrio de Almenara. Cuenta con una superficie de 8.455,41 m2. Unidades Deportivas Cubiertas: Pabellón Polideportivo - Piscina (vaso de 25 m y vaso de enseñanza ) - Sala Multiusos - Sala de Musculación.

b) Centro Deportivo Municipal Playa Victoria, situado en la calle Hierbabuena, 2, en el barrio de Berruguete. Cuenta con una superficie de 5.750 m2. Unidades Deportivas al aire libre: Pista de Pádel (cristal). Unidades Deportivas cubiertas: Piscina (vaso de 25 m.) - Sala multiusos (gimnasio) - Sala de Musculación - 2 saunas

De acuerdo con los estándares empleados en la elaboración del diagnóstico dotacional en el PGOUM 97, actualmente vigente, así como por el profesor Agustín Hernández Aja en su estudio "La ciudad de los ciudadanos), los barrios de Berruguete, Valdeacederas y Almenara muestran un déficit de: un polideportivo (Valdeacederas), así como de un polideportivo "de ciudad", dotado con un mayor número de instalaciones para el distrito de Tetuán (150.000 habitantes). Dónde hacer este último? Tan sólo cabe en los terrenos liberados por el Plan del Paseo de la Dirección.

2.- Culturales:

Según los datos que ofrece el propio Ayuntamiento de Madrid existen en la actualidad tan sólo una biblioteca pública en los barrios de Berruguette, Valdeacederas y Almenara, "María Zambrano" en Almenara, con una superficie de 1.551 m2. Existe también una sala de lectura en el edificio de la Junta Municipal. Según se establece en la Memoria de Equipamientos del actual Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (1997) debiera existir una biblioteca de 1.500 a 3.000 metros cuadrados por cada 30.000 habitantes. Teniendo en cuenta que los tres barrios cuentan con 71.510 habitantes se estima un déficit de 1,3 bibliotecas.: entre 1.950  y 3.900 m2.

Además, los tres barrios cuentan con los siguientes equipamientos culturales:

Según los datos ofrecidos por el Ayuntamiento de Madrid, Tetuán cuenta con 4 Centros Culturales, con un nivel de equipamientos desigual, y dos salas de exposiciones:

a) Centro Cultural Eduardo Úrculo, en el barrio de Almenara. 

b) Centro Sociocultural Tetuán, en el barrio de Berruguete. 

c) Sala de Exposiciones Pablo Serrano, , en el barrio de Almenara.

d) Sala de Exposiciones Juana Francés,  en el barrio de Almenara

Teniendo en cuenta las fuentes anteriormente utilizadas, harían falta;

a) Creación de Centros cívico asociativos en los barrios de Berruguete y Valdeacederas.

b) Creación de Centros culturales polifuncionales en Almenara y Valdeacederas.

3.- Educativas:

Las escuelas de educación infantil de 0-3 años públicas que operan en estos tres barrios se reparten entre las de titularidad municipal y autonómica. Concretamente hay un centro dependientes del ayuntamiento de Madrid y dos de la Comunidad de Madrid.

• Escuela Infantil Municipal La Brisa, en el barrio de Almenara. 
• Escuela Infantil La Plazuela, en el barrio de Almenara. 
• Escuela Infantil Los Ángeles, en el barrio de  Berruguete. 

El Plan General de Ordenación Urbana de Madrid establecía un estándar equivalente al 15% de la población demandante (2.597) lo que supone un total de 390 plazas. Estimamos que debiera construirse una escuela infantil en Valdeacederas.

Colegios públicos. La zona cuenta también en materia educativa con los CEIP Felipe II y Pio XII (Almenara), y Juan Ramón Jiménez (Valdeacederas). Es de señalar que Berruguete no cuenta con ningún colegio público y que el CEIP Juan Ramón Jiménes no cuenta con el espacio adecuado, estando prevista su ampliación desde hace años. 

4.- Sociales:

Según los datos que ofrece el Ayuntamiento, los barrios de Berruguete, Valdeacederas y Almenara cuentan sólo con un centro de mayores (La Remonta, en Valdeacederas) y una Residencia para mayores dependientes (Isabel la Católica, en Almenara) para 12.451 personas mayores de 65 años que viven en ellos. Son necesarios, al menos, dos centros de mayores y una residencia pública. 

Todo ello justifica sobradamente limitar la edificabilidad lucrativa  prevista para la zona, incrementando la superficie destinada a zonas verdes y equipamientos, claramente insuficiente de acuerdo con el objetivo de contribuir “de forma adecuada a absorber carencias del tejido preexistente”. A los estándares derivados de la edificabilidad prevista para el ámbito, debieran sumarse al menos los contemplados en el actual Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (1997) para los barrios colindantes con el paseo (Almenara, Valdeacederas y Berruguete). En concreto, se propone:

• Polideportivo distrital, con pistas de atletismo, polideportivo y piscinas, con un área naturista. Para ello se propone cambiar de ubicación la zona deportiva prevista en la parcela del acueducto del Obispo, trasladando este uso a las parcelas programadas entre la calle Alberdi y el Paseo de la Dirección, a la altura del acueducto de Valdeacederas. Tal instalación podría cubrir las demandas del barrio de Valdeacederas y las más complejas del conjunto de Tetuán.
• Construcción de una escuela infantil en Valdeacederas.
• Escuela de jardinería en Zona de reordenación A: Los Pinos.
• Calificación del suelo para la construcción de un colegio público y una residencia de mayores. En las parcelas existentes al final de Marqués de Viana donde está prevista por el plan vigente la construcción de dos torres. En tanto se hace efectiva la propuesta el suelo podría habilitarse como huerto urbano.
• Construcción de un centro de mayores singular en la parcela de Blanco Argibay (ver Zona de reordenación G: Manzana de Blanco Argibay)

ALEGACIÓN 8: ZONAS DE REORDENACIÓN: 

Un vistazo a las ocho zonas de reordenación propuestas advertimos un exceso de generalización, palabras en muchos casos "huecas", a falta de concretarlas y por tanto, que sea factible una participación vecinal efectiva. Con carácter general, antes de analizar más pormenorizadamente cada una de las zonas, dando nuestra opinión y propuestas alternativas, cuando sea el caso, solicitamos que se especifiquen y se expliquen con mayor claridad las propuestas concretas que se realizan en esta 3ª Modificación del planeamiento, y en particular las que se refieren a los accesos al parque, con textos aclaratorios acompañados de documentos visuales que permitan una mejor percepción y visualización de la intervención urbanística.

Zona de reordenación A: Los Pinos

Como en otras zonas no queda claro el objetivo de "Integrar el tramo del acueducto como fachada y acceso al equipamiento desde el parque" máxime al considerar al mismo fuera del ámbito tal y como se señala en la ficha correspondiente al acueducto de Los Pinos y estar una parte del trazado gravemente afectado por las obras realizadas con motivo de la urbanización del Paseo de la Dirección.
De acuerdo, como ya señalamos en nuestras alegaciones a la 2ª Modificación con el traslado del punto limpio, si bien se debiera compensar en el ámbito la pérdida de 2.000 m2 calificados como zona verde en el lugar de destino previsto.
Como resultado del proceso participativo habido, debiera considerarse la instalación de una Escuela Municipal de Jardinería en la cota del parque y, alternativamente el deportivo.

Zona de reordenación B: La Traviesa

Zona calificada como verde en el PGOUM 85, uso que debiera, en la medida de lo posible recuperar, desviándose el tráfico por la vía sur (un carril por sentido).

No se señala el tipo de equipamiento previsto. En su día alegamos contra la construcción de una Escuela Infantil. Pese a las modificaciones del viario sigue sin parecernos adecuado este uso. 

Según se señala en el documento Memoria- Informe Técnico, entre los objetivos de esta actuación figura "Integrar el tramo de acueducto como "fachada" del equipamiento". No acabamos de ver la solución adoptada, sobre todo al considerar el estado del acueducto, con un muro de contención a escasa distancia y estar previsto que quede fuera del ámbito.

Entendemos que debiera "visibilizarse" el acueducto (calado de barreras) destinándose el resto de la parcela  de carácter estancial y/o descanso de ciclistas (aparcamiento, reparación...).

Zona de reordenación C: Manzanas de la calle Pando

Zona de reordenación D: Valdeacederas

La zona junto al acueducto de Valdeacederas, estaba calificada como verde en el PGOUM 85 formando una vaguada. Actualmente se encuentra rellena con tierras y escombros con un muro de contención ja escasa distancia del acueducto (invisible desde el paseo de la Dirección). 

Según se señala en el documento Memoria- Informe Técnico, entre los objetivos de esta actuación figura "Integrar el Acueducto como fachada del equipamiento", no quedando clara la forma de ello. Se propone su la recalificación como zona verde, del ámbito entre el Paseo de la Dirección y el Canal, "permeabilizando" la entrada al parque a través del acueducto.

La parcelas situadas entre la calle Alberdi y el Paseo de la Dirección se proponen para la construcción de un polideportivo de nivel distrital (150.000 habitantes).

Zona de reordenación E: Manzanas de la calle Aligustre.

Dadas las características topográficas de este ámbito, las zonas verdes en talud no debieran computar como tales, al ser uso alto improbable.

Zona de reordenación F: Acueducto del Obispo (parcela deportiva)

Según se señala en el documento Memoria- Informe Técnico, entre los objetivos de esta actuación figura "Integrar el tramo de acueducto en el proyecto del deportivo". Nada se dice del modo. 

No queda claro como se integra un acueducto que está  enterrado en el polideportivo. ¿Recuperará su aspecto pasado según atestigua alguna de las fotos que acompañan la ficha?.

De acuerdo con la eliminación del bloque previsto junto al acueducto del Obispo, tal y como lo hemos planteado en diversas ocasiones. 

En lugar del polideportivo previsto se propone la creación en esta parcela de un área boscosa/sumidero CO2. Parque didáctico con el agua/canal como eje. Incorporar una zona de pic-nic y de ejercicio. La instalación deportiva según hemos señalado se trasladaría a las parcelas existentes entre la calle Alberdi y el Paseo de la Dirección.

Zona de reordenación G: Manzana de Blanco Argibay

La ficha correspondiente a esta zona establece como objetivo: "Viabilizar la ejecución de la parcela MI-1.2 en las mismas condiciones del Plan Parcial vigente". y como condición: "La parcela residencial se regulará por las condiciones de la ordenanza MI, con las mismas condiciones vigentes".

Estimamos que las citadas condiciones, dada la evolución seguida por la zona en los últimos años debieran modificarse con la creación de un centro singular en su lugar. Se propone la siguiente redacción: "Edificio dotacional de dos plantas. Centro de mayores con gimnasio, piscina recreativa y circuito de mantenimiento. Utilización de la cubierta o azotea como lugar de encuentro a modo de ágora intergeneracional".

Nada que añadir, tan sólo señalar la necesidad de realojar a las personas adjudicatarias de las mismas sin más retrasos y con criterios de solidaridad.

Zona de reordenación H: Los Barrancos

Sorprende que no se contemplen en esta zona las parcelas existentes al final de la calle Marqués de Viana, cedidas a Dragados, S. A. en compensación por las actuaciones llevadas a cabo en el ámbito del Plan Parcial y que básicamente supondrán la construcción de dos grandes torres de viviendas. Se trata éstas parcelas de un área que el Plan General de 1985 calificaba como Zona Verde, parte del parque Huerta del Obispo/Agustín Rodríguez Sahagún. Se propone modificar la actual ordenación que autoriza la construcción de dos torres, calificando una de las parcelas para Colegio público y la otra para residencia de mayores. 

El documento Memoria- Informe Técnico señala para esta zona, como único objetivo "Mejorar la accesibilidad entre el Paseo y el Parque", añadiendo como "Condiciones específicas" de la vía pública y las zonas verdes:

"- El proyecto de la zona verde resolverá un itinerario accesible entre el Paseo de la Dirección y el Parque: desde el propio Paseo frente a la calle Aligustre hasta el acueducto y desde este punto hasta el Paseo frente al acceso a la instalación deportiva.
- Ese proyecto considerará la sustitución de la escalera existente por otra instalación que viabilice la continuidad del itinerario accesible e incluya un ascensor.
- El proyecto de la zona de vía pública a reurbanizar mejorará la accesibilidad peatonal transversal al Paseo, suprimiendo puntualmente las bandas de aparcamiento y/o incorporando una mediana de espera".

Nada se dice tampoco de la entrada al parque existente a la altura de la calle Aligustre en un estado manifiestamente mejorable. Se supone que desde ella se "accedería al itinerario propuesto, lo que obliga a un desplazamiento excesivo, sobre toda a las personas con movilidad reducida, que pretender acceder al parque desde la calle Marqués de Viana, obligándolas a dar un gran rodeo.

Asimismo el espacio existente entre el Canal Bajo y el muro del Paseo de la Dirección es claramente insuficiente, "claustrofóbico" diríamos, contrario a los principios de género enunciados, al incrementar la inseguridad.

En relación este punto se propone "permeabilizar" el actual Paseo de la Dirección (calado de barreras), permitiendo el acceso al parque "bajo rasante" o, en su defecto, retomando la antigua ordenación.

Zona de reordenación I: Parcelas de Blanco Argibay/Paseo de la Dirección (nueva)

Al igual que las parcelas situadas al final de la calle Marqués de Viana cedidas a Dragados S.A.. Se proponen como zonas verdes, facilitando el acceso y comunicación entre las distintas áreas del parque Agustín Rodríguez Sahagún.

ALEGACIÓN 9: PROTECCIÓN DEL CANAL BAJO.

Introducción: Haciendo honor al lema que aparece en el primer escudo de Madrid (“Fui sobre agua edificada/mis muros de fuego son./Esta es mi insignia y mi blasón”), el primer poblado medieval se formó alrededor del Arroyo Matrice, el cual discurría, desde Puerta Cerrada, a lo largo de la actual calle Segovia. Dicho arroyo siguió fluyendo hasta el siglo XVI, en el que se llevó a cabo su urbanización por el arquitecto Herrera.

Hacia la segunda mitad del siglo IX, Muhammad Ibn al Rahman funda Mayrit, plaza fuerte avanzada del reino de Toledo con una población de 200 habitantes, desarrollándose la ciudad en torno a este primer núcleo. El aumento de la población, así como el desarrollo de las actividades agrícolas, hicieron que las aguas del arroyo Matrice resultaran pronto insuficientes, debiéndose recurrir a la captación de las aguas subterráneas, por medio de norias o de los llamados “viajes de agua”: Alcubilla, Alto y Bajo Abroñigal, Amaniel, etc.

Evidentemente, el agua "a domicilio" no existía, salvo excepciones, como eran las de la nobleza, el clero y las clases dominantes en general, por lo que la gente tenía que ir con sus cántaros hasta las fuentes, o bien comprarla a los aguadores.

Aunque el sistema funcionó durante varios siglos, no estuvo exento de vicisitudes, siendo numerosos los proyectos para traer agua a  Madrid desde alguno de los ríos de la sierra madrileña.

En el año 1662, Felipe IV encarga a los coroneles de ingenieros Carlos y Fernando Grunemberg un reconocimiento del terreno para traer agua del río Jarama a Madrid y hacer navegable el Manzanares. Su conclusión fue “que sería obra de mucho trabajo, dilación de tiempo y gastos inmensos”, pero que para hacer navegable este río no era necesario introducir las aguas del Jarama, sino que bastaría con “refrenar la caída de sus aguas” estancándolas, y haciendo canales y diques. El rey mandó formar una junta que examinase el proyecto, y si bien lo aprobó, no dio comienzo a las obras. Tras su muerte, aunque la Reina Regente ordenó al Ayuntamiento hacer navegable el río Manzanares, desde El Pardo hasta su confluencia con el Tajo y de aquí hasta Aranjuez, el proyecto de los hermanos Grunemberg quedaría finalmente en suspenso.

Durante la primera mitad del siglo XVIII se sucedieron los estudios, proyectos y notas sobre posibles abastecimientos a Madrid, sin dar ninguno de ellos resultados efectivos. Cabe destacar los estudios de Andrés Martí (1737), que propuso traer aguas del río Jarama para regar 883 fanegas de tierra; los de Vicente Torralba (1738) y Joaquín Basses (1738), proyectos que podían considerarse como imaginativos, pues carecían de base al no ir acompañados de nivelaciones.

En 1767, reinando Carlos III se comisionó a Jorge Sucre, coronel de ingenieros, junto con cincuenta oficiales de este cuerpo, para estudiar la posibilidad de traer un canal desde el río Jarama hasta los altos de Santa Bárbara, surtiendo desde este punto a la capital. Tras varios estudios, se estimó imposible traer las aguas del Jarama hasta Madrid.

En 1770, Pedro Montenegro y Compañía propuso hacer un canal navegable desde el puente de Toledo hasta el Jarama. Se hizo una parte del canal, continuándole posteriormente Fernando VII hasta Vacía-Madrid.

En 1786, el arquitecto de la Villa, Juan de Villanueva, presentó al conde de Floridablanca un proyecto para traer agua al estanque Grande del Retiro, bien desde el río Jarama, bien reteniendo las del Guadalix por medio de una presa.

Cuentan, que al plantearle Floridablanca a Carlos IV los problemas que plantaba a la población la escasez de agua que sufría Madrid, el rey le contestó: “¿Y qué quieren que haga? Un rey no está en el trono para hacer milagros”.

En 1819, el Ayuntamiento convoca un concurso de 2.000 pesos y los Honores de Regidor al autor de la mejor memoria que propusiera la traída de un caudal abundante.

En 1832, F. X. Barra presentó un nuevo proyecto, dividido en tres partes: acueducto del Guadalix, acueducto del Manzanares y acueducto reunido. A pesar de los aplausos recibidos, el proyecto tampoco se llevará a cabo.

En 1836, José Bonaplata propuso aprovechar las aguas del río Manzanares, construyendo una presa aguas arriba del puente de San Fernando para “contener las aguas subterráneas obligándolas a subir a superficie”. Las aguas serían conducidas hasta el puente de Segovia, donde: “… habrá un salto de agua, cuya fuerza motriz aplicada a una rueda hidráulica, elevará por un sistema de bombas, aguas potables para surtir las fuentes de Madrid”. Como en los meses de estiaje el río no llevaría la suficiente agua, propone aumentarlas con las del Guadarrama.

Ante la inminente necesidad de abastecer de aguas potables a la capital, el 10 de marzo de 1848, el entonces Presidente del Consejo de Ministros, Juan Bravo Murillo, comisionó a los ingenieros Juan Rafo y Juan de Ribera para que informasen sobre los distintos proyectos realizados hasta entonces para traer agua a Madrid y plantearan la solución idónea para alcanzar el fin perseguido. A los nueve meses, los mencionados ingenieros presentaban un informe en el que proponían la utilización del río Lozoya, por encima de su confluencia con el Jarama, por ser aquél el río de mayor caudal. El proyecto fue aprobado, y el 11 de junio de 1851, el rey consorte Francisco de Asís, colocaba la primera piedra de las obras del Pontón de la Oliva.

La línea de las obras del canal, desde el Pontón de la Oliva hasta Madrid, se dividió en varios tramos: el Pontón, desde la presa hasta el arroyo Malacuera; el Espartal, hasta el arroyo Morenillo; el Molar, hasta el arroyo Colmenarejo; Viñuelas, hasta el arroyo Valdelamasa; y Valverde, hasta el depósito de recepción.

La inauguración oficial tuvo lugar el 24 de junio de 1858, con un solemne ceremonial que incluía la puesta en funcionamiento temporal de un espectacular surtidor, junto a la iglesia de Montserrat, en la calle de San Bernardo.

Durante siete años, mil seiscientos obreros, en su mayoría presidiarios a los que se les había prometido la redención de sus penas, trabajaron en la construcción de la presa del Pontón de la Oliva y los 77 kilómetros de conducciones que traían el agua del Lozoya hasta un depósito situado en el antiguo Campo de Guardias de Chamberí, con capacidad para 58.000 metros cúbicos.

Hacia 1865 se inició la construcción del Segundo Depósito entre Bravo Murillo y Santa Engracia con capacidad para 183 metros cúbicos entrando en servicio en 1876. En 1905 se hundió la cubierta de hormigón del Tercer Depósito, actual parque de Santander, ocasionando 30 muertes y más de 60 heridos entre los obreros que trabajaban en su construcción.

A pesar de la llegada de las aguas del Lozoya, el problema del abastecimiento del agua a Madrid no quedó resuelto. La presa del Pontón de la Oliva, construida sobre un sistema cárstico, no podía retener agua por las filtraciones que tenía, y aunque se rellenaron las cuevas y conductos con mampostería, las pérdidas continuaron. Se construyó entonces una nueva presa, la de Navalejos, y posteriormente, en 1882, la del Villar, primera presa de gravedad que se construyó en Europa.El Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (1997) cataloga con nivel 1 de protección histórica artística “Las primeras traídas de agua del Canal de Isabel II”, de las que forma parte el Canal Bajo, remitiendo a un Plan Especial Temático (PET 23) la pormenorización de la catalogación de los distintos elementos del Canal.

Lejos de reconocer la importancia que el Plan General de Ordenación Urbana da al Canal de Isabel II, el Plan aprobado por el Ayuntamiento de Madrid (con los votos del PP) para la urbanización del Paseo de la Dirección, lo oculta varios metros –como puede observarse en Marqués de Viana con motivo de las obras llevadas a cabo para la construcción de un túnel-, vulnerando tanto la Ley de Patrimonio como la de Accesibilidad de la Comunidad de Madrid. Tampoco contempla ninguna propuesta para la recuperación de la antigua almenara del Obispo, actualmente muy deteriorada.

- Acueducto del Obispo. Situado entre las calles Villaamil y Panizo. Cuenta con 7 arcos escarzanos, con una luz de 2,08 m. Bóvedas de ladrillo con entrepaños de mampostería y aristones de sillería. Tiene una longitud de 66 metros y una altura máxima de 5,80 metros.

- Acueducto de los Barrancos. Cuenta con 4 arcos escarzanos con una luz de 9,00 m. Bóvedas y entrepaños de ladrillo con aristones de sillería. Tiene una longitud de 42 metros y una altura máxima de 9 metros. En la actualidad sólo son visibles dos de sus arcos. Con motivo de las obras del Paseo de la Dirección le han colocado un muro de contención de tierras, al objeto de incrementar la edificabilidad de la zona.

- Almenara del Obispo. Construcción hidráulica del Canal. Aliviadero. Son visibles los muros.

- Acueducto de Valdeacederas. Construido para salvar el arroyo Valdeacederas. Cuenta con 5 arcos de medio punto, con una luz de 4,50 m. Bóvedas y entrepaños de ladrillo con aristones de sillería. Tiene una longitud de 30,60 metros y una altura máxima de 9 metros. Con motivo de las obras del Paseo de la Dirección se construido un muro, paralelo a él,  rellenando la zona de parque que existía en su lado alto.

- Acueducto de Blanco Argibay. A partir de Capitán Blanco Argibay, junto a la antigua calle de Miramelindos y al paseo de la Dirección.

- Acueducto de las Carolinas. Contaba con un arco de medio punto por el que se accedía desde el paseo de la Dirección al barrio de El Cubillo, a la altura de la calle Isabel Serrano.

- Acueducto de La Traviesa. Cuenta con 3 arcos de medio punto, con una luz de 9,80 metros. Bóvedas y entrepaños de ladrillo con aristones de sillería. Tiene una longitud de 19,50 metros y una altura máxima de 9,80 metros. El cauce que salvaba ha sido rellenado, dejando un pequeño estanque.

- Acueducto de Los Pinos.  Cuenta con 5 arcos de medio punto, con una luz de 5,00 metros. Bóvedas y entrepaños de ladrillo con aristones de sillería. Tiene una longitud de 33,00 metros y una altura máxima de 9,80 metros.

Fuente: El Canal Bajo, desde el Campo de Guardias al parque de los Pinos. https://cordelesdehesavilla.blogspot.com/2014/05/el-canal-bajo-desde-el-campo-de.html

Se propone la protección integral del Canal Bajo, incluyendo en el ámbito todos los elementos señalados, asi como el promover su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC). A este respecto hay que señalar que si bien el PGOUM-97 prevé la redacción de un plan de protección para las primeras traídas de agua a Madrid, dicho plan no se ha realizado pese al tiempo transcurrido. 

ALEGACIÓN 10: PROTECCIÓN DEL PAISAJE

Uno de los defectos sustantivos del Plan Parcial ejecutado es su impacto sobre el patrimonio histórico-monumental (Canal Bajo de Isabel II) y paisajístico (vistas, caserío…). Veamos este último:

- Las obras ya realizadas suponen una grave agresión al entorno de los puentes-acueductos de los Barrancos, Valdeacederas, Blanco Argibay, Las Carolinas y de la Traviesa. Sólo con darse una vuelta se puede comprobar, debiéndose exigir el cumplimiento estricto de la actual normativa en la materia: Plan General de Ordenación Urbana de Madrid 1997, Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, Ley de accesibilidad, etc.

- Uno de los principales valores de la llamada “cornisa de Tetuán” es el paisajístico, las “vistas”, las cuales se ven seriamente afectadas por la edificación que se proyecta sobre el Paseo de la Dirección, tal y como se ha puesto de manifiesto con la construcción de un edificio de nueva planta para el realojo a la altura de Isabel Serrano.

- Los movimientos de tierra llevados a efecto para ejecutar la ordenación aprobada conllevan la colmatación de varias vaguadas, con la construcción de muros de contención con una transformación del paisaje y su percepción claramente negativa, según hemos podido comprobar “in situ” en las diversas visitas y recorridos por la zona realizados por nuestra Asociación.

- El proyecto desarrollado ha supuesto en gran medida la destrucción de gran parte del caserío tradicional (sometido a un fuerte deterioro previo como consecuencia de la suspensión de licencias). Tales pérdidas suponen un empobrecimiento del barrio, que ve cómo se “simplifican” las tipologías constructivas en aras a una uniformidad mal entendida.

Particularmente agresivas al paisaje y entorno nos parecen las cuatro torres de B+XXIV+ático proyectadas al final de las calles Marqués de Viana y Capitán Blanco Argibay o las situadas sobre la calle de Luis Portones con un fuerte impacto sobre las viviendas actuales de la acera impar: vistas, soleamiento, congestión, etc.

Si bien las propuestas en esta materia se recogen en la zonas de reordenación no quisiéramos dejar de pasar por alto:

• La necesaria integración del nuevo desarrollo en el tejido existente en términos de servicios y equipamientos urbanos, paisaje, alturas y tipología edificatoria. 
• La eliminación de las torres previstas al final de las calles Marqués de Viana t Capitán Blanco Argibay.
• El tramiento del Paseo de la Dirección como paseo-mirador.
• El tratamiento de las calles Capitán Blanco Argibay, Marqués de Viana y Ofelia Nieto como vías parques, potenciando la entrada de la naturaleza en la ciudad, uno de los objetivos de la Cuña Verde Huerta del Obispo (PGOUM 85). 
• Unificar los criterios constructivos en parcelas con pendiente en relación con la altura de las cornisas. Se tomará como referencia el punto más alto.

ALEGACIÓN 11: CALIDAD CONSTRUCTIVA

Para el cumplimiento de los objetivos señalados la calidad de la obra y urbanización resulta clave. La realizada por Dragados es manifiestamente mejorable, como es el caso de la plaza de Calicanto. Lo mismo puede decirse de la rotonda de Blanco Argibay o de las aceras construidas. El precio medio de urbanización debiera ser similar al de Madrid Río o Plaza de España.

ALEGACIÓN 12: ZONAS VERDES Y ARBOLADO

Si bien el Plan contempla una dotación en zonas verdes de 30.438 m2 tal cifra esconde un claro engaño al incorporar en el cálculo  las zonas que ya gozaban de tal calificación en el anterior PGOUM, las cuales fueron desgajadas del Parque Agustín Rodríguez Sahagún e incorporadas al Paseo de la Dirección en el Plan General de 1997. Debido a ello, el PPRI del APR 6.2 Paseo de la Dirección no cede para nuevas zonas verdes sino unos pocos metros, a menudo en pendientes de difícil utilización.

Nada se dice de la importante vegetación existente con carácter previo al inicio de las obras del Plan del Paseo de la Dirección. ¿Cuántos árboles y arbustos debieran plantarse en sustitución de los talados?.

Creación de un área boscosa/sumidero CO2 en la parcela del acueducto del Obispo. Parque didáctico con el agua/canal como eje. Incorporar una zona de pic-nic.

Reforzar la idea contenida en el PGOUM 85 del Paseo de la Dirección como paseo-mirador, compensando por los cientos de árboles talados durante las obras en porte y número.

Incluir un inventario con el número y especies de árboles talados. En los documentos no aparece ningún informe relativo al mismo. Una simple comparación de las imágenes de Google Maps correspondientes a 2008 y la actualidad dan muestra del "arboricidio" cometido.

Protección del poco arbolado existente tras la tala indiscriminada realizada. En particular, la morera de la calle Alberdi debiera incorporarse al equipamiento previsto como símbolo del vecindario afectado por las obras y la dignidad de un barrio.

Incluir en la documentación un estudio pormenorizado de la replantación de árboles, indicando especies y su idoneidad desde un punto de vista medio ambiental para la zona, preservando el cuidado y la conexión ciudad-naturaleza.

ALEGACIÓN 13: ANÁLISIS DE IMPACTOS NORMATIVOS: GÉNERO, INFANCIA, ADOLESCENCIA, FAMILIA Y ACCESIBILIDAD.

En el documento, Memoria-Informe Técnico, en el apartado, Análisis de Impactos Normativos, tan solo se hace una mera referencia “administrativa” del marco legal referido a las materias sobre impacto de género, infancia, adolescencia, familia y accesibilidad.

Solicitamos que se detalle en el documento la proyección material y real de estos marcos normativos en la zona. A este respecto no cabe señalar que se cumplen los objetivos en materia de género y se plantean espacios "inseguros" como el programado para acceder al parque entre el Paseo de la Dirección y el acueducto de los Barrancos.

O que se favorece la accesibilidad, obligando a largos desplazamientos para acceder al parque por el "efecto barrera" de los muros levantados, alejando cualquier "solución" a unos hipotéticos proyectos: La Traviesa, Valdeacederas, Los Barrancos.... ¿Y mientras tanto? Seguirá siendo más fácil acceder al parque por Fuencarral o Moncloa que por Tetuán. 

ALEGACIÓN 14: MOVILIDAD

Lejos de promover, entre otras, la movilidad peatonal o ciclista, el Plan, en la redacción que se nos propone, manteniendo la capacidad viaria del Paseo de la Dirección, apuesta de forma decidida por la motorizada. 

El viario está sobredimensionado, en parte por la excesiva edificabilidad de aprovechamiento lucrativo y tiene las características y función de un sistema general por lo que impacta gravemente en las condiciones de habitabilidad de la zona.

Además, el dimensionamiento y el trazado de la vía  forman una barrera "cuasi infranqueable" para la relación del conjunto del barrio y de las zonas de vivienda “no lucrativa” con el parque en términos de accesibilidad  y paisaje.

La 3ª Modificación no incluye el trazado de los recorridos ciclistas ni la capacidad de los peatonales, a pesar de ser mayoritarios en los desplazamientos interiores.

El plan debiera recoger con claridad el trazado del futuro carril bici por la zona, prolongación del que ya existe en el tramo más cercano a la Avda. de Asturias así como la capacidad peatonal de las distintas vías proyectadas, acceso a equipamientos y zonas verdes, etc., garantizando la accesibilidad, andando o en bicicleta, a los bienes, servicios y dotaciones de la zona, particularmente al parque Agustín Rodríguez Sahagún.

ALEGACIÓN 15: ACTIVIDAD ECONÓMICA

Echamos en falta la práctica falta de referencias a la actividad económica en el ámbito considerado y su entorno. ¿No existe? ¿No existe ninguna previsión, por ejemplo, para el fomento de la economía cooperativa o social? La respuesta que nos ofrece el Plan es dejarlo en manos del mercado, que determinará los usos más adecuados. ¿Existe algún compromiso entre la actual concesionaria, “Dragados, S.A.” y algún grupo para su implantación en la zona? Todo parece indicar que en éste, como en otros casos, lo que ha primado es el interés privado de la concesionaria sobre el interés público.

ALEGACIÓN 16: RED SUMINISTRO DE AGUA

Contemplar la instalación de fuentes públicas.

Madrid, a 25 de septiembre de 2018

Fdo: Antonio Ortiz Mateos

DNI: 

Presidente de la Asociación Vecinal

Solidaridad Cuatro Caminos-Tetuán

Si quieres presentar una alegación, o apoyar las alegaciones que va a presentar la A.V. "Solidaridad" Cuatro Caminos-Tetuán puedes dirigirte a

vecinostetuan@gmail.com

indicando nombre, apellidos y DNI/NIF